Tumores localizados já tinham boas taxas de cura; entretanto, em casos avançados, restavam apenas opções hormonais ou quimioterápicas convencionais. Fluorouracil, antraciclinas, drogas alquilantes e platinas eram praticamente tudo o que tínhamos.

A grande novidade eram os “recentes” taxanos, e aceitávamos que o empirismo era parte inevitável do desenvolvimento de novas drogas. Uma piada recorrente entre oncologistas da época era escolher quais medicamentos antineoplásicos cada um levaria caso fosse isolado da civilização — e eram tão poucas opções que o exercício era de fato possível!

No campo do conhecimento, estávamos apenas começando a expandir os novos conceitos de biologia molecular para compreender a carcinogênese. Já sabíamos que certos tumores estavam associados a alterações genéticas ou cromossômicas específicas — como a translocação BCR-ABL nas leucemias — e começávamos a entender que alterações em receptores de superfície, como o HER-2, caracterizavam subgrupos de câncer. Utilizávamos esses fatores principalmente para diagnóstico e, em alguns casos, como marcadores prognósticos, mas ainda não havia clareza de que eram determinantes para o surgimento dos tumores, muito menos certeza de que poderiam servir como alvos terapêuticos. Tratamentos alvo-moleculares eram, até então, apenas um sonho.

O início do século XXI mudou tudo isso. O conhecimento acumulado culminou no desenvolvimento dos inibidores de tirosina-quinase e dos anticorpos monoclonais, transformando o paradigma do tratamento oncológico. Já não se tratava de empirismo, mas de lógica: partir do alvo para desenvolver novas drogas antineoplásicas.

Doenças até então pouco compreendidas e altamente letais passaram a ter opções efetivas de tratamento. O aumento das taxas de resposta resultou em uma dramática extensão da expectativa de vida dos pacientes — multiplicada várias vezes em relação ao que se podia esperar décadas atrás.

Nos anos 1990, depositávamos grande esperança na imunoterapia. Trabalhos pioneiros com interferon e interleucina-2 mostravam que o sistema imune poderia ser um aliado contra o câncer, mas os resultados eram modestos e a toxicidade, significativa. A compreensão mais profunda dos mecanismos de resposta imune contra tumores, aliada ao desenvolvimento das terapias anti-CTLA-4 e anti-PD-1/PD-L1, inaugurou um novo paradigma ainda em expansão.

Pacientes com melanoma e outros tumores imunogênicos passaram a ter uma chance real de cura que simplesmente não existia antes. O grande desafio atual é a compreensão dos mecanismos de resistência e o desenvolvimento de novas terapias que permitam a ampliação da população que pode ser beneficiada.

As últimas duas décadas transformaram o panorama da oncologia. Lembrar de onde viemos é fundamental para valorizarmos as conquistas. Ainda temos muito a avançar — o câncer continua sendo uma das principais causas de morte —, mas há luz no fim do túnel.

Embora a incidência global continue crescendo, com estimativas que apontam para mais de 30 milhões de novos casos anuais em breve, hoje já podemos prevenir muitos e curar outros. Desde 1990, a mortalidade por câncer vem caindo de forma consistente, em torno de 2% ao ano nos Estados Unidos — e nada impede que essa tendência seja replicada em outros países.

Toda essa evolução traz mudanças significativas na prática clínica, e com isso novas exigências em relação ao treinamento dos nossos futuros oncologistas. O câncer é um conjunto de doenças caracterizadas por alterações genômicas, herdadas ou adquiridas, e a divisão entre biologia molecular e oncologia é cada vez mais tênue. Um conhecimento profundo dessa área tornou-se um pré-requisito essencial para os novos profissionais, afetando desde a escolha de testes específicos até a estruturação de planos de tratamento.

Um aspecto relativamente novo é a fartura de novos tratamentos, particularmente alvo-dirigidos, e a necessidade de escolher qual a melhor opção para cada paciente. Embora positiva, a disponibilidade de múltiplos tratamentos traz desafios. O conhecimento de bioestatística, a compreensão sobre desenho de estudos clínicos e farmacoeconomia, e a capacidade de análise crítica da literatura sempre foram importantes, mas agora são essenciais para a escolha do que oferecer ou não em cada caso.

Mais do que nunca, a oncologia está sendo individualizada, e as decisões terapêuticas são cada vez mais complexas. Finalmente, a tecnologia não pode ser um fator que afaste o profissional do paciente, e nossos oncologistas precisam receber um treinamento que ressalte a relação humanizada, lembrando que nosso trabalho não se limita à escolha e prescrição de tratamentos, e que o cuidado se estende por toda a vida dos nossos pacientes — incluindo os cuidados paliativos, quando indicados.

A incorporação tecnológica é essencial, sobretudo em prevenção e diagnóstico precoce. A maior disponibilidade de biópsias líquidas eficientes provavelmente marcará a próxima mudança de paradigma, associada a testes diagnósticos mais precisos e tratamentos menos tóxicos. Mas precisamos também reduzir a incidência: evitar o tabaco e o consumo excessivo de álcool, praticar atividade física regular, manter uma alimentação rica em frutas e verduras (e pobre em ultraprocessados), ter sexo seguro, utilizar vacinas e controlar a exposição solar são estratégias simples e inteligentes de redução de risco.

É gratificante ver o quanto nossa especialidade avançou. E mantenho a mesma curiosidade e esperança de sempre para acompanhar como continuaremos a evoluir.