O Dr. Antonio Carlos Cavalcante Godoy, de Corumbá (MS), e o Dr. Claudio Henrique Lima Rocha, de Teresina (PI), são os jovens oncologistas das regiões Centro-Oeste e Nordeste selecionados para participar do Programa de Capacitação em Pesquisa Clínica da Sociedade Brasileira de Oncologia Clínica (SBOC). De 10 a 14 de setembro, eles acompanharão o dia a dia do Centro de Pesquisa Clínica em Oncologia do Hospital de Caridade de Ijuí (RS) – ONCOSITE.

Natural de Rio Brilhante, cidade de 34 mil habitantes também em Mato Grasso do Sul, o Dr. Antonio Carlos cursou a faculdade de medicina em Cuiabá (UFMT) e a residência em Clínica Médica em Campo Grande (UFMS). A residência em Oncologia Clínica fez na USP de Ribeirão Preto. Mas tinha a ideia de exercer a especialidade no interior; ser um pioneiro. Atuou em Três Lagoas (MS), pertinho do Estado de São Paulo, e está há um ano e meio em Corumbá (MS), já na divisa com a Bolívia, a 420 km da capital. “É a maior cidade da região do Pantanal.”

O oncologista dedica 90% de sua carga horária a uma Unacon, responsável pelo atendimento de uma população de 150 mil habitantes. Sempre que possível, ele tenta incluir seus pacientes em protocolos de pesquisa para possibilitar o acesso a novos tratamentos. No entanto, em 15 meses, conseguiu incluir apenas um. “Este baixo número não é justificado pela falta de critérios de inclusão ou presença de critérios de exclusão, mas sim pela grande distância que estamos dos centros de pesquisa. Para se ter uma ideia, o centro de pesquisa mais próximo daqui é o de São José do Rio Preto (SP), distante cerca de 1 mil km”, destaca.

De acordo com o Dr. Antonio Carlos, apesar de ter certa experiência em pesquisa básica, carece de vivência em pesquisa clínica. Além de acreditar que o conhecimento da rotina assistencial e administrativa de um centro de pesquisa é necessário para todo oncologista, ele tem planos de, num futuro próximo, estabelecer um centro de pesquisa clínica em Corumbá em função das atuais limitações geográficas, financeiras e tecnológicas da região.

Primeiro passo

O Dr. Claudio Henrique Lima Rocha já deu o primeiro passo nessa mesma direção. Ele e seus sócios, todos profissionais da área de oncologia, abriram, em maio deste ano, o Centro de Pesquisa Vencer & Oncoclínica, o único centro de pesquisa clínica do Piauí. O oncologista é de Teresina, onde cursou a faculdade de medicina. Depois, veio para São Paulo fazer as residências em Clínica Médica (HCFMUSP) e em Oncologia Clínica (Icesp).

Nesta última instituição, interessou-se pela possibilidade de oferecer aos pacientes incluídos em protocolos de pesquisa novos tratamentos ofertados em todo o mundo. Ao voltar para sua cidade natal, logo tratou de conciliar a atuação em duas clínicas privadas e no Hospital da Universidade Federal do Piauí à área da pesquisa clínica. “É um grande desafio iniciar as atividades de pesquisa fora dos grandes centros. A região Nordeste merece um papel de maior destaque no campo da Pesquisa Clínica em Oncologia”, ressalta.

No recém-criado centro de pesquisa, há três protocolos clínicos em fase de análise. “Pretendemos desenvolver a Pesquisa Clínica no Piauí para ofertar esse serviço com a qualidade e o profissionalismo necessários”, afirma o Dr. Claudio. “Com a oportunidade de conhecer in loco um centro de pesquisa já consolidado, poderei aprimorar habilidades em conduzir e gerenciar estudos clínicos, garantindo aos pacientes a segurança para participar de novos protocolos e acesso a novas tecnologias.”

Em entrevista à revista Saúde É Vital, o Dr. Sergio D. Simon, presidente da Sociedade Brasileira de Oncologia Clínica (SBOC), comentou a aprovação do ribociclibe no Brasil. Trata-se de mais um inibidor de CDK4/6, a mais importante adição ao arsenal terapêutico contra o câncer de mama. O oncologista lembra que o medicamento foi aprovado em fast track pelo FDA e agora recebeu a aprovação da Anvisa, com previsão de chegar ao mercado brasileiro até o fim do ano. A reportagem traz informações sobre a indicação e outros medicamentos como palbociclibe e abemaciclibe.

Confira: https://abr.ai/2OI9deT

As dificuldades de fazer Oncologia Clínica no sistema público de saúde, com oferta limitada de tratamentos aos pacientes com câncer, motivou duas jovens oncologistas a se inscreverem para o Programa de Capacitação de Pesquisa Clínica da Sociedade Brasileira de Oncologia Clínica (SBOC). A Dra. Gilmara Anne da Silva Resende é de Manaus (AM) e a Dra. Patrícia Bottamedi Ratto, de São Carlos (SP). Ambas são graduadas há dez anos e pretendem utilizar os conhecimentos adquiridos no Programa para criar centros de pesquisa clínica em suas cidades. A experiência delas em Ijuí (RS) será de 13 a 17 de agosto.

Preocupada com a questão dos entraves para o acesso dos pacientes, a Dra. Patrícia diz enxergar na pesquisa clínica muita resposta ou, pelo menos, tentativa em ofertar o que há de melhor para os pacientes, independentemente de sua condição social. Como os pacientes são selecionados pelo perfil de desenvolvimento do câncer, a oncologista costuma dizer que, “neste contexto, quem manda é a neoplasia, tornando a pesquisa a forma de acesso mais democrática na oncologia”. “O paciente passa a ter acesso aos melhores tratamentos, com chance de sucesso até então inéditas, e o médico tem a possibilidade de acompanhar a evolução ou não desse tratamento, bem como seus efeitos e manejo”, completa.

A paulistana, selecionada para o Programa como jovem oncologista da Região Sul/Sudeste, classifica a pesquisa clínica como “algo extraordinário” e vê com muito otimismo o seu crescimento em nosso país. São Carlos, a cidade onde nasceu e onde exerce a especialidade, tem 300 mil habitantes e fica a 230 km da capital. Durante a residência em Oncologia Clínica, feita na Unesp, em Botucatu (SP), não teve treinamento específico em pesquisa clínica. “No meio de tantas diferenças, acesso díspare, judicialização, dificuldade técnica dos órgãos reguladores em autorizar as drogas no país, preço e indicações, a pesquisa clínica traz uma esperança de uma oncologia de ponta para mais pessoas”, afirma.

Amazonas

Criar um centro de pesquisa clínica para aumentar o acesso dos pacientes a novos tratamentos também é o objetivo da Dra. Gilmara Resende. A oncologista é natural de Manaus, onde se formou em medicina e fez a residência em Clínica Médica. Já a residência em Oncologia Clínica foi no Hospital de Câncer de Barretos, em São Paulo. Mas logo voltou para ser uma das oito oncologistas da Fundação Centro de Controle em Oncologia do Estado do Amazonas (FCECON), único serviço público que atende SUS no Estado inteiro, mais o Sul do Pará, parte do Acre e de Roraima.

“Somos uma região geográfica carente de centros de pesquisa e com um número de pacientes ainda não totalmente conhecido e prevalência de tumores que difere das outras regiões do país. Uma das formas para tentar mudar o cenário seria um centro de pesquisa clínica que atendesse uma parcela dessa população tão carente de recursos em saúde e de atenção do poder público”, descreve a Dra. Gilmara. “Com programas de imersão, é possível estar mais próximo da dinâmica de funcionamento de um centro”, destaca a jovem oncologista selecionada como representante da Região Norte no Programa da SBOC.

Além de proporcionar acesso aos medicamentos inovadores, a oncologista manauara acredita que um centro de pesquisa estimula a modernização de todo uma estrutura que passa a estar envolvida na tentativa de equiparação a padrões de assistência e atendimento internacionais, com mais conhecimento técnico-científico para a equipe multidisciplinar. “Todos, principalmente o paciente que aceita participar e se enquadra nos critérios de um estudo, saem ganhando”, conclui.

Dos 3.583 oncologistas clínicos que atuam no Brasil, 1.037 estão em São Paulo, o que corresponde a 28,9%. O Estado é o único com quantidade desses especialistas em quatro dígitos. Os mais representativos na sequência são Rio Grande do Sul (335), Minas Gerais (285), Rio de Janeiro (270) e Paraná (264). A concentração no Sudeste também é marcante: 46,5%, seguida da região Sul, com 21,5%. Os dados são do estudo Demografia Médica 2018, do Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo (Cremesp), Conselho Federal de Medicina (CFM) e Faculdade de Medicina da USP.

Na outra ponta, há quatro Estados com menos de 20 oncologistas clínicos: Roraima (5), Acre (6), Amapá (10) e Tocantins (16). A distribuição percentual nas outras três regiões do Brasil é: Nordeste, com 18,3%; Centro-Oeste, 9,5%; e Norte, 4,2%

Considerando a concentração da população brasileira, há diferenças significativas. São Paulo tem 21,8% dos habitantes do país (contra 28,9% dos oncologistas clínicos); o Sudeste corresponde a 42% (contra 46,5%). Sul e Nordeste estão em situações opostas. Enquanto o Rio Grande do Sul, Santa Catarina e Paraná somam 14,2% dos habitantes, concentram 21,5% dos oncologistas. Já os noves Estados do Nordeste têm 27,2% da população e somente 18,3% dos especialistas.

Nesta comparação, Norte e Centro-Oeste aparecem em posições invertidas: o primeiro tem mais habitantes (8,71%) e menos oncologistas (4,2%) frente ao segundo com uma população menor (7,71%) e mais que o dobro de médicos especialistas em Oncologia Clínica (9,5%).

Análise

“A desigualdade na distribuição dos oncologistas clínicos reflete a gritante divisão socieconômica que temos em nosso país”, avalia o Dr. Sergio D. Simon, presidente da Sociedade Brasileira de Oncologia Clínica (SBOC). “Embora a maior parte da população brasileira esteja realmente no eixo Sul/Sudeste, a presença de oncologistas clínicos no Nordeste, no Norte e mesmo no Centro-Oeste está muito aquém do necessário para o diagnóstico e o tratamento dos pacientes com câncer”, constata.

De acordo com o presidente da SBOC, não há justificativa do ponto de vista epidemiológico para essa discrepância, pois o número de pacientes que deveriam ser diagnosticados e tratados tende a ser uniforme em relação ao total da população em todas as regiões. “Significa que muitos brasileiros morrem de câncer sem sequer saber que têm a doença, além dos que a descobrem e não têm nenhum especialista para tentar qualquer tipo de tratamento ou promover os cuidados corretos para o manejo da dor e dos demais sintomas”, completa o Dr. Sergio D. Simon.

Oncologista sozinho não trata

A Dra. Clarissa Baldotto, secretária de Comunicação da SBOC, lembra que o exercício da Oncologia Clínica depende de uma estrutura para o diagnóstico da neoplasia e o tratamento completo do paciente. Dependendo do caso, além dos medicamentos oncológicos, são necessários recursos como métodos de diagnóstico por imagem, equipe de anatomia patológica, exames específicos, cirurgias realizadas por médicos especializados em oncologia, radiologia intervencionista, radioterapia e testes moleculares, por exemplo.

“É uma especialidade dependente desses serviços e desses outros médicos, sem falar nos cuidados de outros profissionais como nutricionistas e psicólogos”, reforça a oncologista. Claro que, como em qualquer especialidade, estar em cidades menores, com remuneração mais baixa e poucos incentivos para o desenvolvimento da carreira são também fatores de desmotivação para que os oncologistas clínicos optem por atuar longe dos centros de referência”, pondera. “Mas, especificamente na Oncologia Clínica, se não há uma estrutura mínima de atendimento para o paciente oncológico, é simplesmente impossível trabalhar”, relata.

A própria Dra. Clarissa Baldotto possou por essa situação. Natural de Alegre, cidade de 30 mil habitantes no Espírito Santo, foi para o Rio de Janeiro fazer medicina e depois as residências em Clínica Médica e Oncologia Clínica. Uma vez concluída sua formação como especialista, não haveria condições de voltar. “Ainda que optasse por retornar, seria complicado exercer a oncologia clínica na minha cidade.”

Em uma das considerações do estudo Demografia Médica 2018, os autores afirmam que “o crescimento do número de médicos no Brasil repousa sobre uma ambiguidade: políticas indutoras de formação de médicos e especialistas foram seguidas de desfinanciamento público e de movimentos de desregulamentação e incentivos ao mercado de planos e seguros de saúde privados”. Eles acreditam que esse aumento expõe, portanto, a necessidade não só de superação dos desequilíbrios de formação, funcionais e territoriais, mas também de definição dos rumos do sistema de saúde no Brasil, que repercutirão no futuro da Medicina e no bem-estar da população”.

Segundo a Dra. Hyrlana Leal Barbosa Passos e o Dr. Marcos Dumont Bonfim Santos, residentes selecionados para o Programa de Capacitação em Pesquisa Clínica da Sociedade Brasileira de Oncologia Clínica (SBOC), a experiência em Ijuí (RS) foi transformadora. Eles passaram uma semana, de 2 a 6 de julho, acompanhando todas as etapas do desenvolvimento de um estudo clínico no Centro de Pesquisa Clínica em Oncologia do Hospital de Caridade de Ijuí – Oncosite.

A residente do terceiro ano do Hospital Português, na Bahia, conta que voltou para Feira de Santana com uma perspectiva totalmente diferente. “Você sai de uma posição de espera de que algo aconteça para outra em que passa a buscar alternativas de como contribuir para que essa realidade mude”, diz a Dra. Hyrlana, referindo-se à questão do acesso ao tratamento oncológico. Os pacientes que integram protocolos de pesquisa são tratados com medicamentos inovadores, os mesmos muitas vezes oferecidos em países desenvolvidos, e recebem atenção especializada durante toda a pesquisa.

Como residente do primeiro ano da Unifesp, na capital paulista, o Dr. Marcos afirma que a experiência de imersão em Ijuí porporcionada pela SBOC servirá para que ele aproveite de outra forma a sua residência, com a mentalidade muito mais aberta à pesquisa clínica. “Pelo que observei até participar do programa, os profissionais acabam se fechando muito para essa área, por conta da burocracia e das dificuldades em nosso país”, relata. “Mas, conhecendo in loco como a equipe de Ijuí vem superando tudo isso, estou convencido de que precisamos construir um novo olhar e uma nova atitude”, diz o futuro oncologista.

Objetivo cumprido, na avaliação do Dr. Fábio Franke, vice-presidente da SBOC para Pesquisa Clínica e Estudos Corporativos, coordenador do Centro de Pesquisa Clínica em Oncologia do Hospital de Caridade de Ijuí – Oncosite e do Programa de Capacitação em Pesquisa Clínica. “Acredito que conseguimos despertar nos residentes a motivação pela qual o programa da SBOC foi criado, que é disseminar a pesquisa clínica Brasil afora”, afirma.

Cadeia em movimento

“É fantástico como a equipe de Ijuí consegue conduzir os estudos mesmo com tantos entraves burocráricos e de logística”, relata a Dra. Hyrlana. “É uma prova de que, mesmo num cenário desfavorável, é possível fazer pesquisa clínica. Realmente encorajador”, define. A residente ficou impressionada com o engajamento dos profissionais da equipe e da rede de apoio. “Eles são muito responsáveis, comprometidos, minuciosos; trabalham em interação constante para conhecer e melhorar a rotina de cada um”, narra a médica.

O Dr. Marcos também afirmou que a imersão foi inspiradora. “Conhecer como um centro de pesquisa é construído e atinge um nível de excelência, superando as adversidades brasileiras, nos faz acreditar que é possível ser feito; o Brasil tem, sim, condições de participar de pesquisas clínicas importantes”, analisa.

De acordo com o Dr. Fábio Franke, os dois residentes puderam conhecer a rotina de um centro de pesquisa de perto, o dia a dia dos investigadores, da equipe de coordenadoras que trabalha diretamente na parte regulatória e na parte burocrática do estudo, o funcionamento de uma farmácia de pesquisa, o recrutamento dos pacientes, inclusão em um protocolo de pesquisa, discussão de todas as questões regulatórias e éticas da aprovação sanitária. “São detalhes que, por vezes, só a teoria não nos traz, mas sim o convívio, por meio da prática e da experiência”, salienta.

Um passo à frente

A Dra. Hyrlana conta que, além de passar por todas essas etapas, eles puderam conhecer a história do Centro de Pesquisa e entender como tudo foi sendo construído ao longo de alguns anos, com muita determinação e foco. “Não são resultados imediatos. Tudo teve um ponto de partida, os primeiros desafios foram sendo superados, a equipe foi crescendo”, explica.

Ela teve oportunidade de compartilhar essa narrativa com os colegas logo no primeiro dia de volta a Salvador. Era uma reunião multidisciplinar e um dos profissionais lamentava os recursos limitados e a impossibilidade de oferecer outros tratamentos aos pacientes. Ela, então, mencionou o Programa e a pesquisa clínica como uma importante e plausível alternativa de acesso. “Enquanto nós costumamos ficar dentro do que a nossa realidade nos permite e aguardar novos estudos clínicos e novas incorporações, quem faz pesquisa clínica está fazendo parte desses estudos e já oferecendo o que há de mais moderno a uma parcela dos pacientes; estão sempre um passo à frente”, colocou a residente ao grupo.

Na Unifesp, o Dr. Marcos conta que foi grande o interesse dos preceptores e dos colegas residentes pelo aprendizado em Ijuí. É possível que ele faça, inclusive, uma apresentação formal sobre o que viu, as boas práticas e as possibilidades.

Estão sendo selecionados agora quatro jovens oncologistas para o Programa de Capacitação em Pesquisa Clínica da SBOC. Um candidato do Norte e um do Sul ou Sudeste participarão no período de 13 a 17 de agosto. Um do Nordeste e outro do Centro-Oeste, por sua vez, estarão lá na semana de 10 a 14 de setembro.

Importância de vacinas cruciais para o cenário oncológico são ignoradas por mais de 10% dos brasileiros – e os números de adesão são ainda piores

Desde 2004, o Ministério da Saúde organiza os calendários de vacinação por ciclos de vida – crianças, adolescentes, adultos e idosos. Segundo relatório recente feito pela Unicef e a Organização Mundial de Saúde (OMS), a taxa de cobertura entre as crianças caiu no Brasil nos últimos três anos. A tríplice viral, por exemplo, teve queda de 15%, enquanto a vacina contra a poliomielite caiu 17%. Mas essa tendência também pode ser vista nas demais faixas etárias. De acordo com dados do Ministério da Saúde, os níveis cobertura de todas as vacinas estão abaixo da meta ideal. Diante deste quadro preocupante, a Sociedade Brasileira de Oncologia Clínica (SBOC) alerta sobre a importância de a população aderir às campanhas de vacinação.

Segundo a Dra. Andréia Melo, diretora da SBOC, as vacinas são algumas das formas mais simples e eficazes de prevenir doenças, inclusive algumas formas de câncer. Para o especialista, a situação é grave e acende um alerta vermelho para alguns tipos de câncer cuja principal forma de prevenção advém de vacinas.

“O câncer já é uma doença epidêmica e se tornará a maior responsável por mortes no Brasil até 2020. É crucial que façamos tudo sob nosso alcance para diminuir ao máximo sua incidência e salvar vidas. Entretanto, parece passar despercebido por boa parte das pessoas que as vacinas têm um papel central na prevenção de algumas formas bastante incidentes da doença. O caso da vacina do vírus do papiloma humano (HPV) – principal forma de prevenção do câncer do colo de útero, o terceiro mais comum entre as mulheres no Brasil – é emblemático. O grupo-alvo estabelecido pela OMS para essa vacina é de meninas entre 9 e 14 anos – e esse público pode tomá-la gratuitamente no SUS durante todo o ano. Entretanto, apenas 48,7% dessas meninas receberam a vacina desde o início da imunização, há cinco anos, sendo que a cobertura necessária é de 80%. No ano passado, 900 mil vacinas ficaram encalhadas e precisaram ser disponibilizadas para pessoas de outras faixas etárias. Esse tipo de situação é inaceitável” diz a Dra. Melo.

Outra vacina importante para o cenário oncológico é a que atua contra o VHB – o vírus causador da hepatite B, que é um dos principais fatores relacionados ao câncer de fígado. Entretanto, de acordo com o Ministério da Saúde, essa vacina é uma das que menos teve adesão nos últimos 24 anos: de 1994 para cá, apenas 39,4% dos adultos foram imunizados contra a hepatite B. “Apesar de a baixa adesão da população estar sendo exacerbada nos últimos tempos com a proliferação de fake news – que duvidam da segurança das vacinas e as ligam a mortes e até casos de autismo –, esse é um problema mais amplo, que vem de longe. O fato de seis em cada dez pessoas não terem se imunizado contra a hepatite B em um período de mais de 20 anos mostra que a questão não é nova”, diz a especialista.

Segundo a diretora da SBOC, para endereçar a questão de forma séria, é preciso não apenas educar e conscientizar a população, mas também implantar políticas de atenção primária que capacitem os profissionais de saúde em todo o País. “No Brasil, é sempre difícil apontar apenas um fator por trás dos problemas. Neste caso, há uma mistura de várias questões difíceis de resolver, como a desinformação e o medo – que não atingem apenas os pacientes, mas também os profissionais de saúde. No caso específico do câncer, a questão é ainda mais delicada, pois ainda não há uma formação adequada (em qualidade e quantidade) de médicos oncologistas no país, o que faz passos importantes do tratamento e diagnóstico do câncer sejam tomados por profissionais não-especialistas. Em 2015, por exemplo, quase 60% dos profissionais de saúde não sabiam que a vacina contra o HPV protege contra o câncer de colo de útero. Se eles não sabem, como é que vão recomendar a linha de ação adequada para os pacientes?”.

Para contribuir com a mudança desse cenário, a Sociedade Brasileira de Oncologia Clínica (SBOC) tem feito esforços para qualificar o debate público sobre o tema – com notas técnicas sobre as vacinas contra a febre amarela e a influenza –, conscientizar a população sobre a importância das campanhas da vacinação – em especial contra o HPV e a hepatite B, cuja importância oncológica não é reconhecida por 14% dos brasileiros, segundo pesquisa da SBOC – e aumentar a quantidade e qualidade de profissionais especialistas formados com conhecimento sólido em oncologia. Passos importantes nesse sentido foram o recente reconhecimento da Oncologia Clínica como especialidade médica e os esforços despendidos para estabelecer um Título de Especialista em Oncologia Clínica. “Apenas levando esse problema a sério, desde suas causas mais profundas – como a insuficiência de profissionais devidamente capacitados – até suas consequências mais visíveis – como a falta de conhecimento e a baixa adesão às vacinas por parte dos brasileiros – conseguiremos melhorar essa situação”, finaliza.

Os residentes que atinigiram as primeiras colocações no segundo bloco de quatro casos da Gincana Nacional da Oncologia promovida pela Sociedade Brasileira de Oncologia Clínica (SBOC) estão no último ano da formação. O Dr. Guilherme Nader Marta, R3 do Instituto do Câncer do Estado de São Paulo (Icesp), ficou em primeiro lugar nesse segundo bloco e será premiado com o pacote completo para o X Congresso Franco-Brasileiro (passagem, hospedagem e inscrição). Ele conta que participar da Gincana realmente exige dedicação. “Os casos são desafiadores e as questões estão muito atualizadas em relação ao que há de mais novo na especialidade”, avalia. “As condutas são bem atuais e apresentadas por autores superespecializados em suas áreas.”

A segunda colocada, Dra. Tabatha Nakakogue, R3 da Liga Paranaense de Combate ao Câncer – Hospital Erasto Gaertner, em Curitiba, está de acordo. “Cada caso é apresentado de forma progressiva desde a primeira até a quinta e última questão, o que exige que você estude desde o diagnóstico até todas as fases do tratamento”, comenta. “Isso possibilita uma revisão, que é rápida, mas muito baseada na prática, aplicável no nosso dia a dia.”

A premiação da residente será a inscrição para o X Congresso Franco-Brasileiro e a isenção da anuidade da SBOC em 2019. Com base no desempenho ascendente durante a competição, a Dra. Tabatha está animada para estar também entre os vencedores no ranking final da Gincana e ganhar o pacote para o Congresso da American Society of Clincal Oncology (ASCO 2019), em Chicago, nos Estados Unidos.

De acordo com a médica, a segunda colocação é uma vitória do grupo de seis residentes do Erasto Gaertner, pois eles sempre discutem o que responder a cada questão e comentam juntos as respostas corretas, inclusive com os preceptores e chefes, que os incentivam.

Competição acirrada

O terceiro colocado, Dr. Henrique Alkalay Helber, residente do terceiro ano do Hospital Israelita Albert Einstein, em São Paulo, está entusiasmado para manter a disciplina e conquistar um dos prêmios finais. Por sua pontuação nesse segundo bloco, ganhará a inscrição para o X Congresso Franco-Brasileiro. Além de acertar as cinco questões de múltipla escolha que compõem cada caso, pontua mais quem enviar a resposta no menor tempo possível após a publicação da pergunta. “A Gincana é bem dinâmica, com questões diárias, abrangendo todos os os tipos de câncer e nos incentivando a estudar e a querer saber sempre mais”, define.

Nenhum dos três residentes premiados agora havia vencido o primeiro bloco, o que demonstra como a competição está mesmo acirrada. No dia 23 de julho, terá início o terceiro e último bloco de quatro casos. No início de setembro, portanto, serão conhecidos os primeiros colocados do bloco 3 e do ranking geral, que resulta da soma da pontuação desde o início.

A Gincana Nacional da Oncologia para Residentes está em sua terceira edição anual e é promovida pela SBOC com o objetivo de treinar virtualmente os residentes de todo o país para a prática de uma das especialidades mais desafiadoras da medicina.

Saiba quais foram os casos apresentados até agora e seus autores:

Caso 1
Câncer de mama HER 2 doença avançada
Dra. Daniela Rosa

Caso 2
Câncer de próstata
Dr. Diogo Assed Bastos

Caso 3
Câncer de colo uterino
Dra. Maria Del Pilar Estevez Diz,

Caso 4
Câncer de reto
Dra. Anelisa Coutinho

Caso 5
Câncer de ovário
Ana Carolina Leite

Caso 6
Câncer de pulmão
Dr. Fernando Santini

Caso 7
Câncer de rim
Dr. Igor Morbeck

Caso 8
Oncogenética
Dra. Patricia Ashton Prolla

Comissão Científica
Dra. Clarissa Mathias (BA)
Dr. Rodrigo Munhoz (SP)
Dra. Clarissa Baldotto (RJ)

Um dos pontos mais polêmicos do substitutivo do deputado Luiz Nishimori ao Projeto de Lei nº 6.299/2002 é a criação de uma comissão técnica para acelerar o registro de agrotóxicos no Brasil. De acordo com o texto do parlamentar, os procedimentos de análise registro e de reanálise dos pesticidas têm-se revelado onerosos e demorados, em razão da burocracia e falta de investimentos em pesquisa científica e estrutura para atender os agentes envolvidos na cadeia produtiva. “É um absurdo que o Congresso Nacional se debruce sobre um tema tão contraproducente do ponto de vista da saúde pública enquanto os processos de incorporação de medicamentos oncológicos e aprovação de estudos clínicos no Brasil, por exemplo, estejam entre os mais demorados do mundo”, afirma o presidente da Sociedade Brasileira de Oncologia Clínica (SBOC), Dr. Sergio D. Simon.

A SBOC pactua do posicionamento do Instituto Nacional de Câncer (INCA) contrário ao PL 6.299/2002 no sentido de garantir que o atual marco legal dos agrotóxicos (Lei 7.802/1989) não seja alterado ou flexibilizado. O substitutivo que está tramitando na Câmara dos Deputados fala em estabelecer uma Política de Estado para Defensivos Fitossanitários e de Produtos de Controle Ambiental e reprova o uso do termo agrotóxicos por ser pejorativo. Além disso, propõe a criação da Comissão Técnica Nacional de Fitossanitários com dois membros do setor agrícola, dois da indústria de pesticidas, um do órgão federal de pesquisa agropecuária, um do Ministério da Agricultura, um do Ministério do Meio Ambiente e apenas um do Ministério da Saúde. “Já fica muito claro quem ganharia todas as disputas quando houvesse divergência”, observa o Dr. Simon.

De acordo com o posicionamento do INCA, as modificações contidas no Projeto de Lei colocam em risco as populações – sejam elas de trabalhadores da agricultura, residentes em áreas rurais ou consumidores de água ou alimentos contaminados, pois acarretará na possível liberação de agrotóxicos responsáveis por causar doenças crônicas extremamente graves e que revelem características mutagênicas e carcinogênicas.

O Instituto Nacional de Câncer alerta que o PL estabelece um “limite permitido de exposição” aos agrotóxicos, que desconsidera questões como a periculosidade intrínseca dos agrotóxicos, o fato de não existir limites seguros de exposição a substâncias mutagênicas e carcinogênicas e o princípio da precaução.

Ainda segundo a avaliação do INCA, há estudos que evidenciaram os efeitos imunotóxicos, caracterizados por imunoestimulação ou imunossupressão, sendo esta última fator favorável à diminuição na resistência a patógenos ou mesmo diminuição da imunovigilância com comprometimento do combate às células neoplásicas, levando a maior incidência de câncer e efeitos genotóxicos como fatores preditores para o câncer.

O INCA denuncia também que o PL determina a exclusão dos órgãos responsáveis por avaliar os impactos sobre a saúde e o meio ambiente (Anvisa e Ibama) da avaliação e do processo de registro dos agrotóxicos no Brasil, e sugere, no âmbito das doenças crônicas não transmissíveis e do câncer, que seja feita a “análise de riscos” dos agrotóxicos ao invés da “identificação do perigo”.

Chances de ser aprovado

O substitutivo foi aprovado pela Comissão Especial da Câmara dos Deputados no fim de junho. Seu próximo passo seria votação em Plenário. Contudo, por seu teor polêmico e pela proximidade do período eleitoral, as chances de que entre em pauta ainda neste ano são pequenas. Como o Projeto de Lei teve o texto original modificado e vários outros PLs apensados a ele, uma vez aprovado na Câmara, teria que voltar ao Senado novamente.

Em audiência pública em Brasília, no dia 11, a Dra. Aline Lauda, diretora da Sociedade Brasileira de Oncologia Clínica (SBOC) defendeu a necessidade de atualização das Diretrizes Diagnósticas e Terapêuticas do Câncer de Cabeça e Pescoço, contidas na Portaria 516 de 17 de junho de 2015. A oncologista clínica explicou que, mesmo tendo apenas três anos, o documento está desatualizado em relação aos avanços científicos e que sua construção não havia tido participação das sociedades médicas. “É essencial que o teor das Diretrizes resulte do conhecimento e da discussão de especialistas da SBOC, da Sociedade Brasileira de Cirurgia de Cabeça e Pescoço [SBCCP] e da Sociedade Brasileira de Radioterapia [SBRT], além dos técnicos do próprio Ministério e dos grupos de apoio aos pacientes, como a ACBG Brasil [Associação de Câncer de Boca e Garganta]”, argumentou a médica. “Esse diálogo e trabalho conjunto são essenciais para oferecermos o melhor diagnóstico e o melhor tratamento aos pacientes.”

A representante do Ministério da Saúde na audiência, Maria Cecília Camargo, afirmou que a proposta de revisão da portaria é muito válida e que deve haver uma reunião específica em breve para debater essa atualização. Tecnologista plena da Coordenação-Geral de Atenção Especializada do Ministério da Saúde, Maria Cecília Camargo acredita que é preciso trabalhar em prevenção, detecção precoce, acesso a confirmação diagnóstica e tratamento adequado em tempo oportuno. Ela frisou também que muitas decisões devem ocorrer em âmbito municipal ou estadual, pois somente os gestores locais sabem as necessidades e podem trabalhar com mais efetividade.

A audiência pública foi realizada na Comissão de Seguridade Social e Família da Câmara dos Deputados, no contexto da campanha Julho Verde, da SBCCP e apoiada pela SBOC, com objetivo de promover prevenção e conscientização do câncer de cabeça e pescoço. Segundo a apresentação da Dra. Aline Lauda, são 600 mil novos casos todos os anos de câncer de cabeça e pescoço no mundo, número que vem aumentando. Os principais fatores de risco são tabagismo, consumo excessivo de bebidas alcoólicas, dieta com carne salgada como o charque, o mate, higiene oral precária e contaminação pelo vírus HPV. O perfil do paciente, em geral, é tabagista, etilista, já teve problemas como enfisema ou infarto, não raramente desempregado e sem assistência. Em 50% dos casos, o paciente está desnutrido e quase 80% dos pacientes tinham somente educação básica. Para a oncologista clínica, entender a vulnerabilidade do paciente de câncer de cabeça e pescoço é essencial para gerar políticas públicas apropriadas.

Quanto ao tratamento, a Dra. Aline Lauda explicou que, em geral, envolve cirurgia, radioterapia, quimioterapia e drogas alvo-moleculares. Em pesquisa com 100 pacientes com câncer de cabeça e pescoço, a média de tempo entre o primeiro sintoma até o diagnóstico foi de 216 dias, sendo que 72 dos pacientes já descobriam o tumor em estágio avançado. Nove deles faleceram antes do início de qualquer tratamento oncológico. A médica reforçou os desafios para a reabilitação como auxílio odontológico, nutricional, fonoaudiológico e com uso de próteses. Quanto à prevenção, apresentou alguns avanços como campanhas contra o tabagismo e a disponibilização de vacinas contra o HPV na rede pública. No entanto, ainda é preciso melhorar o atendimento e acesso dos pacientes.

A European Society for Medical Oncology (ESMO) oferece oportunidades para oncologistas de diversos países complementarem sua formação em instituições de referência. Facilitar esse acesso, inclusive, faz parte do acordo de reciprocidade estabelecido entre a SBOC e a ESMO em 2016. Associados da Sociedade Brasileira de Oncologia Clínica têm mais facilidade para se tornarem membros da ESMO e concorrerem às bolsas. Em caso de dúvidas, escreva para Este endereço de email está sendo protegido de spambots. Você precisa do JavaScript ativado para vê-lo.. A seguir, apresentamos um resumo preparado pelo Dr. Rodrigo Dienstmann sobre diferentes programas disponíveis na Europa, incluindo grants institucionais.

ESMO Research Fellowships

ESMO Translational Research Fellowship

Forte componente de laboratório com oportunidade de trabalhar em um centro de excelência, especialmente com pesquisa translacional

1 a 2 anos (o segundo ano pode ser requerido) – 80,000€ (3 a 4 fellows por ano)

ESMO Clinical Research Fellowship

Acesso a colaboração com instituições europeias de excelência e o apoio necessário para desenvolver projetos específicos de investigação clínica

1 ano – 40,000€ (1 a 3 fellows por ano)

Welcome Home Fellowships

Aberto a bolsistas da ESMO que estão ou estiveram recentemente no exterior em um ESMO Research Fellowship e desejam retornar ao seu instituto de origem ou a outro instituto em seu país de origem no final do programa mas estão enfrentando desafios

2 anos – 70,000€, metade custeado por sua instituição de origem

ESMO Educational Fellowships

ESMO Translational Research Unit Visits (TRU)

Informações práticas para interpretação de dados e implantação de novas tecnologias. Foco: tecnologia, gerenciamento de projetos, financiamento, relacionamento entre clínicos e controle de qualidade

3-4 dias de visita – 10 fellows por visita – 1,000€ (2 a 6 visitas por ano)

ESMO Clinical Unit Visit

Adquirir conhecimento prático em centros europeus de referência e transferi-lo para sua instituição de origem

6 semanas de visita – 5,000€ (10 fellows por ano)

ESMO Palliative Care Fellowship (não limitados a menores de 40 anos)

Observação ou pesquisa em um centro de oncologia integrada e cuidados paliativos designado pela ESMO

Observação: mínimo 1 mês – 2,500€

Pesquisa: 1 a 3 meses – 5,000€ (2 ou mais fellows por ano)

Apoio consistente a oncologistas de todo o mundo

462 ESMO fellows desde 1989, vindos de 64 países, recebidos por 96 instituições

7 milhões de euros investidos

133 research fellowships

192 bolsas de visita a unidades de pesquisa translacional

72 bolsas de visita a unidades clínicas

Custos cobertos por patrocinadores ou diretamente pela ESMO

Como pleitear

Converse com oncologistas que são ou foram ESMO fellows

Visite o site www.esmo.org/Career-Development/Oncology-Fellowships para detalhes práticos e de logística

Entre em contato com instituições que recebem fellows para informar-se sobre as oportunidades disponíveis. A lista está em www.esmo.org > Career Opportunities > Host institutes

Para dúvidas mais específicas, use o “Contact us” do site www.esmo.org na categoria “Fellowship”

Institutional grants

Pesquisa clínica

Pesquisa translacional

Outras

Como pleitear

Converse com oncologistas que são ou foram fellows e investigadores

Visite os respectivos sites dessas instituições

Entre em contato com instituições que recebem fellows para informar-se sobre as oportunidades disponíveis

Proponha um a dois meses de observership para uma interação entre fellows e a tomada de decisão